Jordanië keurt stilzwijgend anti-Israël protesten goed

Te midden van het 11-daagse conflict tussen Israël enerzijds en Hamas en de Islamitische Jihad anderzijds, gingen Jordaniërs de straat op en organiseerden protesten en sit-ins in het hele koninkrijk ter ondersteuning van de Palestijnen.

Demonstranten probeerden zelfs de grens naar Palestina over te steken, maar de strijdkrachten kwamen tussenbeide om hen tegen te houden. Er waren echter berichten dat twee Jordaniërs met messen de grens overstaken en dat Israëlische veiligheidstroepen het paar op 16 mei arresteerden; het Jordaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en Expatriate Zaken zou werken aan hun vrijlating.

De boze demonstranten eisten de verdrijving van de Israëlische ambassadeur uit Jordanië en scandeerden leuzen tegen de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden, waarbij ze de agressie tegen de Gazastrook en schendingen in de Al-Aqsa-moskee en andere delen van Jeruzalem aan de kaak stelden. Ze eisten ook de opening van de Israëlisch-Jordaanse grens en de afschaffing van het vredesverdrag van Jordanië en de aardgasovereenkomst met Israël.

De reeks protesten, hun momentum en de veiligheidsclementie jegens hen hebben een nieuwe trend gevormd in termen van hoe het koninkrijk omgaat met sit-ins en protesten tegen Israël. Deze protesten zijn de belangrijkste in termen van omvang en eisen waarbij Israël betrokken is sinds de ondertekening van het vredesverdrag met Israël op 26 oktober 1994. Waarnemers en analisten waren vooral geïntrigeerd door hoe de Jordaanse veiligheid omging met de zogenaamde vrijdagmars op mei 14 in het Karama-gebied in de zuidelijke Jordaanvallei, een paar kilometer van de grens met Israël en de Westelijke Jordaanoever.

Het lijkt erop dat de Jordaanse regering protesten opzettelijk heeft getolereerd om ten minste vier redenen. De eerste was om de spanningen in de Jordaanse straat te ventileren, vooral die veroorzaakt door de COVID-19-pandemie.

Een tweede reden was om de Israëlische premier Benjamin Netanyahu te haten, hem onder druk te zetten en hem in verlegenheid te brengen voor de Israëlische publieke en mondiale publieke opinie. Dit komt door zijn slechte relatie met Jordanië vanwege zijn al lang bestaande beleid om de bepalingen van het vredesverdrag niet te respecteren en de belangen en rol van Jordanië bij het beschermen van islamitische heiligheden in Jeruzalem te negeren.

Een derde reden was om de rol van Jordanië en koning Abdullah II nieuw leven in te blazen, met name in Jeruzalem en in termen van het beschermen van islamitische heilige plaatsen.

Een vierde reden was dat de overheid de populariteit zou kunnen herwinnen die ze bij haar burgers heeft verloren. Jordaniërs hebben de laatste tijd het vertrouwen in hun regering verloren, vooral vanwege de manier waarop zij met het werkgelegenheidsbeleid en de pandemie omging, volgens een opiniepeiling uitgevoerd door Rased Jordan over de prestaties van de regering tussen 10 april en 15 april.

Walid Abdulhay, een voormalig professor toekomstige studies en internationale betrekkingen aan de Yarmouk University in Jordanië, vertelde Al-Monitor: “Jordanië was coulant met de recente volksbewegingen omdat het een belangrijke partij is die betrokken is bij de twee belangrijkste factoren achter deze gebeurtenissen: de Israëlische ontheemding van de inwoners van de wijk Sheikh Jarrah [in Jerusalem] en de Israëlische invallen tegen de Al-Aqsa-moskee.”

Jordanië is de bewaarder van islamitische heilige plaatsen in Jeruzalem. Het ondertekende ook een overeenkomst met de UN Relief and Works Agency (UNRWA) in 1954, waarbij UNRWA de bouw financierde van woningen voor Palestijnse gezinnen die in de wijk Sheikh Jarrah wonen in ruil voor het opgeven van hun rechten als vluchtelingen.

Abdulhay zei dat Jordanië waarschijnlijk wil voorkomen dat de Moslimbroederschap, “die dicht bij Hamas staat, tegenwerkt in het licht van de interne politieke spanningen die begin april uitbraken na een geschil met prins Hamzah bin Hussein, de halfbroer van koning Abdullah II. In een ongekende stap beschuldigden de Jordaanse autoriteiten prins Hamzah van samenzwering tegen de troon.”

Yousef Rbabah, een onderzoeker en academicus aan de Philadelphia University in Jerash, Jordanië, vertelde Al-Monitor: “De clementie van de regering [toward the protests] was geen algemene benadering, wat aangeeft dat er verschillende trends zijn binnen de staatsinstellingen. Degenen die clementie toonden, waren enerzijds gericht op het creëren van een staat van harmonie tussen staatsinstellingen en de populaire positie, en anderzijds om invloedrijke landen onder druk te zetten en hen te wijzen op de ernst van de situatie en dat wat Israël doet een bedreiging kan vormen voor de regionale veiligheid.”

William Christou, een Al-Monitor-bijdrager en nieuwsredacteur bij Al Jazeera Media Network in Doha, Qatar, vertelde Al-Monitor: “Amman kan deze protesten niet stoppen omdat het Jordaanse publiek boos is op de scènes van vernietiging en bloedvergieten in Gaza. De regering wil niet dat deze woede op haar gericht wordt, vooral niet na een jaar waarin Jordanië getuige was van twee massale golven van protesten en spanningen onder de bevolking. Ten eerste de demonstraties van lerarenvakbonden en de protesten tegen Salt Hospital op 13 maart na administratieve nalatigheid die leidde tot de dood van zeven COVID-19-patiënten door zuurstofgebrek. Ten tweede, de Prins Hamzah-crisis en de populaire spanning die het achterliet, die beide een negatieve invloed hadden op de populariteit van de regering en de koninklijke familie.”

Christou voegde eraan toe: “Ik geloof helemaal niet dat deze protesten de betrekkingen van Jordanië met Israël beïnvloeden. Het is bekend dat het vredesverdrag met Israël niet erg populair is in Jordanië. Amman heeft zijn plicht vervuld om de [Israeli] ambassade en de grenzen van Palestina. Tegelijkertijd heeft Amman geen drastische maatregelen genomen zoals het uitzetten van de Israëlische ambassadeur, het afschaffen van het vredesverdrag of het herstellen van de banden met Hamas. In plaats daarvan doet het wat het gewoonlijk doet, namelijk stille diplomatie achter de schermen met andere regionale machten zoals Egypte en Frankrijk. Dit zou voor Israël geen verrassing of ongemak moeten zijn.”

Rbabah zei echter dat hij gelooft dat Jordanië “twee kaarten te spelen heeft om druk uit te oefenen op Israël: het vredesverdrag en veiligheid. Misschien was het feit dat demonstranten de grenzen bereikten bedoeld om een ​​duidelijke waarschuwing over te brengen, vooral omdat Israël bekend staat om zijn zorgen over grensbeveiliging. Ondertussen heeft Jordanië contact met veel Palestijnse partijen [such as the PLO] die het comfort van Israël kunnen verstoren, tenminste door te knoeien met de veiligheid, zowel intern als extern.”

Abdulhay zei: ‘Dit alles is het bewijs dat de aanpak van de regering deze keer anders was. Het begin van de actualiteit spitste zich toe op twee centrale thema’s, namelijk de ontheemding van de bewoners van de wijk Sheikh Jarrah. Jordan was een partij bij de gesprekken over de [planned evictions] en het Jordaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei: [April 21] dat het de Palestijnse Autoriteit documenten had verstrekt waaruit blijkt dat de bewoners eigenaar zijn van hun huizen [under the agreement with UNRWA]. Dit betekent dat Jordanië partij is bij het conflict omdat het partij is bij de overeenkomst. Het tweede probleem zijn de invallen in de binnenplaatsen van de Al-Aqsa-moskee, en sinds het Jordaans-Israëlische vredesverdrag in 1994 de voogdij over deze plaatsen erkende”, ziet Jordanië niet in op de protesten in het koninkrijk tegen Israël als een manier om dit recht te verdedigen .

Christou zei dat de essentie van het verschil in de nieuwe aanpak is dat “een van de gebieden waarop koning Abdullah II zijn populariteit handhaafde, de verdediging van Palestina en Jeruzalem in het bijzonder is. De weigering van de koning om de [2020 US Mideast peace plan known as] ‘deal van de eeuw’ en het vasthouden aan Jordan’s voogdij over Al-Aqsa is een bron van trots voor Jordaniërs. Overkomen als het verdedigen van de Israëli’s zou een politieke misrekening van de koning hebben geleken.”


Posted By : Lagu togel